Платный новостной контент пока проигрывает

В начале декабря 2012 года стало известно, что компания Руперта Мэрдока News Corp. с 15 декабря прекращает выпуск платной электронной газеты The Daily. Эта газета была предназначена для просмотра на планшетах iPad.

Закрытие издания The Daily говорит о том, что модель платного новостного веб-контента пока не оправдывает себя — затраты на запуск веб-проекта с платным доступом не покрываются возможным доходом от подписки.

Напомним, что 1-ый выпуск iPad-газеты The Daily вышел в  феврале 2011 года.

Издание вышло достаточно дорогим для его издателей — штат, состоящий из сотки журналистов, десятимиллионные инвестиции, потраченные на поддержку и продвижение, также сумма в $30 млн. на разработку концепции The Daily не окупились после пуска проекта.

Цена недельной подписки на The Daily в магазине Apple App Store стоила обладателям iPad в $0,99, а годичный – $39,99.

Комментируя прекращение выхода издания, Руперт Мэрдок заявил, что издатели не смогли привлечь довольно огромную аудиторию в недлинные сроки. При всем этом Мэрдок добавил, что “The Daily была смелым тестом в области цифровых медиа и умопомрачительной платформой для нововведений”.

Вначале издатели рассчитывали на то, что количество подписчиков на The Daily превзойдет полмиллиона человек, но, по сути аудитория приложения составила около сотки тыщ юзеров.

История проекта The Daily была одним из бессчетных тестов по запуску контент-проектов с платной моделью доступа.

Броско, что представления аналитиков и профессионалов относительно платной модели доступа к контенту разнятся.

Исследование аналитической компании Pew Internet Research свидетельствует о том, что обладатели планшетных компов не желают платить за новостной контент.

Согласно исследованию годовой давности, только 14% хозяев планшетов платят за контент, к тому же, 83% из их согласились на дополнительные расходы только из-за низкой цены приложений.

Респонденты в рамках опроса сказали, что 20% хозяев планшетов готовы платить за новостной контент, но совершенно маленькие суммы — около $5 за месяц.

В то же время, исследование показало, что чтение новостей на планшетных ПК — 2-ое по популярности занятие для таких юзеров после обыденного веб-серфинга. Это позволяет представить, что схожий опрос посреди юзеров десктопов показал бы результаты еще ниже.

Другое исследование, проведенное сначала ноября аналитиками исследовательской компании Forrester показало, что юзеры веба готовы платить за контент но в этом случае, если этот контент будет без рекламы.

По их данным, в наиблежайшие 5 лет объемы издержек на онлайн-контент возрастут на 65% — с показателя в $6,2 миллиардов. в 2012 году до показателя в $10,2 миллиардов. в 2017 году.

Опрос, проведенный компанией Nielsen показал, что практически 80% юзеров откажутся посещать веб-сайты с платным содержимым, а платить они готовы за музыку, игры, проф видео и кино, но не за анонсы.

В наилучшем случае, как показало исследование Harris Interactive, юзеры готовы оплачивать доступ к отдельным материалам — менее $20 за месяц.

Борьба Мэрдока за платный контент — это, частично, борьба с поисковой машиной Гугл, которая, индексируя онлайн-медиа, понижает их посещаемость и уменьшает их доходы от рекламы.

Специалисты и исследования подтверждают, что новостные агрегаторы, сначала, Гугл News, отбирают у новостных ресурсов около половины трафика. Так, 44% гостей Гугл News читают только заглавия и не просматривают сообщения-оригиналы.

Руперт Мэрдок как главный идеолог платного контента в современном вебе ввел платный доступ к изданиям The Times и Sunday Times, планирует перевести на платный доступ The Sun и News of the World. Непонятно, поймет ли их судьба The Daily.

А примером более удачного издания с платной моделью доступа можно именовать The Wall Street Journal, насчитывающего около 400 тыс подписчиков.

Сначала 2011 года по стопам Мердока также пошли издатели газеты New York Times, сделав доступ к собственному контенту платным. Цена доступа к New York Times — $15 за месяц при чтении через телефон, и $20 — при работе через планшет. Универсальное приложение для планшета, телефона и ПК стоит $35.

Внедрение платной модели доступа для New York Times — это, в определенной степени, возвращение к истокам. В 2007 году на веб-сайте New York Times существовал особый платный раздел TimeSelect, предлагающий доступ к архиву издания за $49,95 в год. Редакция издания закрыла раздел, посчитав, что она больше заработает на рекламе.

Пример New York Times многие специалисты считают более показательным — если New York Times получится воспитать читателя, который будет готов платить за контент, то эта задачка в принципе решаема, и под силу и другим изданиям.

Что касается платных моделей распространения контента в Руинтернете, то тут тоже можно привести несколько примеров. Определенной параллелью с New York Times и платной моделью доступа к контенту этого издания является подписная модель доступа к контенту электрической версии газеты «Ведомости».

С прошедшего года доступ к электрической версии «Ведомостей» есть только у подписчиков издания. Цена подписки на это издание — от 650 рублей в месяц до 4 620 рублей за годичную подписку. Не считая того, издание предлагает приобрести и другие виды подписки, к примеру, корпоративную. Все виды подписки предугадывают возможность читать «Ведомости» на различных устройствах, в том числе на телефонах и планшетах.

Примером неправильного предоставления платного доступа к контенту является газета «Голос Украины» — официальный орган украинского парламента — Верховной Рады Украины.

Большая часть материалов из архива издания доступны лишь на платной базе, хотя издание является муниципальным, финансируется из муниципального бюджета страны и создано для обнародования официальных документов парламента.

Разумеется, что издание не является бизнес-проектом, а находится на муниципальном финансировании.

Таким макаром, на сегодня многие аналитики считают, что в современном вебе удачной будет модель интеграции — бесплатный доступ и маркетинговая модель заработка на веб-сайте с предоставлением платного доступа к ограниченному числу материалов либо к архивам издания, к примеру, для хозяев планшетных ПК.

Как вариант — организация доступа к части контента только для зарегистрированных юзеров. Эту модель именуют более жизнестойкой в современных критериях.